Las estrategias de los Amos de la Caverna

"El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios



1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.
“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos."

ANTE LA GRIPE A, CARTA ABIERTA A LA MINISTRA Y A LOS CONSEJEROS DE SANIDAD

Por Juan Gérvas,Licenciado y Doctor en Medicina por la Universidad de Valladolid

▪ Con el debido respeto, ruego que escuchen a este médico general rural preocupado por el pánico desatado ante la epidemia de gripe A. Es preocupación clínica y social, pues se refiere tanto a la atención a los pacientes como al impacto en la estructura social, laboral y económica de un pánico que tendrá peores consecuencias que la propia epidemia de gripe A.

CONSIDERACIONES

Conviene recordar que el Gobierno de Canadá se planteó dos objetivos ante la gripe aviar, 1/ disminuir su impacto en mortalidad y 2/ mantener la estructura social. No es una visión improbable la de un país sumido en el caos, parado por cierres de escuelas y centros de trabajo, con las urgencias y servicios médicos colapsados, con falta de atención a otros problemas de salud incluso graves, como infartos de miocardio y apendicitis (sin hablar de los errores tipo retrasos en el diagnóstico de meningitis por confusión con la “omnipresente” y deslumbrante gripe A).

Y, sin embargo, la gripe A es enfermedad benigna, con menos mortalidad que la gripe estacional (la de todos los años). Lo sabemos ya con datos, por la experiencia del invierno en los países del hemisferio sur. La diferencia es responder como Argentina (pánico y descontrol absoluto) o como Australia (organización y eficacia). Según los cálculos más ciertos podemos esperar como máximo unos 500 fallecimientos por gripe A, frente a los más de 1.500 anuales por la gripe estacional. Por ello, habrá menos muertos en todos los grupos de edad con la gripe A que con la gripe estacional. Para disminuir la mortalidad habrá que tratar adecuadamente a los casos que se compliquen. Lastimosamente la vacuna prometida llegará tarde, y no deja de ser una vacuna cuya eficacia desconocemos. Hasta que no haya más conocimiento muchos ni nos la pondremos ni la recomendaremos.

Respecto a las embarazadas, siempre se han visto más afectadas por la gripe, especialmente en el tercer trimestre, por los cambios cardio-respiratorios que provoca la ocupación del abdomen por el útero grávido. La gripe A no cambia nada respecto a la gripe estacional; habrá la misma proporción de ingresos, y menos muertes que con la gripe estacional. La embarazada puede y debería llevar la vida sana que siempre se le ha recomendado, lo que incluye continuar con su vida normal, familiar y laboral. La gripe A no provoca abortos ni malformaciones del feto. Estar embarazada no aumenta la probabilidad de contagiarse por gripe A.

La selección de personas por sus “factores de riesgo” es cuestión discutible pues los factores de riesgo ni son necesarios ni son suficientes para explicar las complicaciones. Por ejemplo, hasta el 70% de los niños que mueren por gripe estacional carecen de factores de riesgo definidos. La predicción sobre la evolución de la gripe A debería basarse en lo que sabemos de esta propia epidemia y de pandemias previas. Por ello lo previsible es una onda de rápido contagio. Hablar de otras posibilidades es ignorancia, fantasía, irresponsabilidad o maldad. Es absurdo recordar epidemias de gripes de cuando ni había una cobertura pública sanitaria ni existían antibióticos para tratar las neumonías que las complican.

PROPUESTAS

Dejen de organizar protocolos y de promover medidas de recepción a los pacientes de probable gripe A que carecen de sentido. Es absurdo el aislamiento en urgencias y en los centros de salud de los pacientes con fiebre y síntomas de gripe. Durante la epidemia los griposos estarán en todos sitios y las medidas de aislamiento son innecesarias en los centros sanitarios. Sólo contribuyen a crear alarma y pánico. No promuevan el diagnóstico exacto de la gripe A, excepto para investigación y vigilancia epidemiológica. Las pruebas de detección rápida son poco fiables, e inútiles. El seguimiento es el mismo sea gripe A, gripe estacional, o cualquier otra infección respiratoria. Dejen que los médicos clínicos hagan su labor. Llevan años atendiendo a los pacientes con gripe, y saben hacerlo en las urgencias, las consultas y los domicilios. Los “expertos” poco pueden añadir, salvo colaborar como consultores.

La gripe A es más benigna que la estacional, pero concentrará a los enfermos en un periodo breve de tiempo. No conviene hacer grandes inversiones ni cambios, sino reforzar los dispositivos existentes con lógica y sentido común. La buena atención clínica a los casos complicados es tan importante o más que todas las demás medidas juntas. La atención a domicilio debería gravitar sobre los médicos de cabecera que tienen conocimiento y capacidad de decisión respecto a sus pacientes y su entorno familiar. Tengan en cuenta la sobrecarga de trabajo y prevean medidas para compensar las horas extras de trabajo (no todo es gastar en acumular anti-virales y vacunas). No promuevan excesivamente ni los anti-virales ni la vacuna. Hay dudas razonables sobre sus ventajas, y tienen efectos adversos innegables.

Tengan en cuenta que la gripe A tendrá más impacto en la clase social baja, entre los pobres, marginados, toxicómanos, mal alimentados, mal abrigados y habitantes de viviendas insalubres. Todos ellos tienen menos interés por su salud por lo que habrá que prever medidas pro-activas tendentes a evitar la falta de equidad en la atención a estos pacientes y poblaciones. No promuevan el uso de mascarillas. Su eficacia es dudosa. Promuevan el auto-cuidado.

Lo importante es que los pacientes y las familias se enfrenten a la gripe A con la misma serenidad y buen hacer que a la gripe estacional. El ser humano ha evolucionado en convivencia con el virus gripal, de forma que hay un excelente cúmulo increíble de normas sensatas de auto-cuidados en la población. Como siempre ante la gripe, los individuos y las familias son capaces de cuidarse sin necesidad de médicos ni de sanitarios.

Faciliten la justificación de la ausencia al trabajo. La gripe dura siete días, y normalmente los tres primeros son los peores. Nada impide que esos tres días se puedan justificar por el propio trabajador, sin necesidad de baja médica (con lo que se ahorra la visita al médico en el 95% de los casos, que serán leves). Y en caso de ausencia más larga, de hasta una semana, facilite la justificación de la baja con un solo documento que se pueda hacer en sólo una visita (según la organización actual se requerirían tres).

Pidan a los medios de comunicación que sean responsables. No tiene sentido transmitir en vivo y en directo cada muerte por gripe A. En vez de 500 parecerán 500.000. Con ello se crea alarma social innecesaria. Tenemos la experiencia de la meningitis C, que desató el pánico por este comportamiento absurdo de los medios de comunicación.

La percepción social del riesgo de contagiarse y de morir por gripe A no tiene nada que ver con la realidad. Todos tenemos la culpa, desde la Organización Mundial de la Salud al Ministerio de Sanidad y Política Social, pasando por las Consejerías de Sanidad, los Colegios de Médicos y los medios de comunicación. Y entre todos hay que lograr enmendar este desaguisado antes de que sea tarde.

Es clave que la percepción social del riesgo de enfermar y de morir por gripe A corresponda a la realidad, a la de una enfermedad leve, una gripe de menor gravedad que la habitual.

Juan Gérvas es médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid). Profesor Honorario de Salud Pública en la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid, y Profesor Visitante de Atención Primaria en Salud Internacional de la Escuela Nacional de Sanidad (Madrid).

Contacto: jgervasc@meditex.es http://www.equipocesca.org/

Referencias seleccionadas

Antivíricos en la gripe: entre la incertidumbre y la urgencia de la pandemia por el nuevo virus A/H1N1. Bulletí CROC. 2009;22(2). Bath N, Wright JG, Broder KE et al. Influenza-associated deaths among children in the United States, 2003-2004.. N Engl J Med. 2005;353:2559-67. Blumenshine P, Reingold A, Egenter S et al. Pandemic influenza planning in the United States from a health disparities perspective. Emerging Infec Dis.. 2008;14:709-15. Burch J, Corbett M, Stock C et al. Prescription of anti-influenza drugs for healthy adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infec Dis. 2009;doi:10.1016/S1473-3099(09)70199-9. Chowell G, Miller MA, Viboud C. Seasonal influenza in the United States, France and Australia. Transmission and prospects for control. Epidemiol Infect. 2008;136:852-64. Dodds L, McNeil S, Fell DB et al. Impact of influenza exposure on rates of hospital admissions and physician visits becaus of respiratory illness among pregnant woman. CMAJ. 2007;176:463-8. Ellis C, McEven R.. Who should receive Tamiflu for swine flu? BMJ. 2009;339:b2698. Evans D, Cauchemez S, Hayden FG. “Prepandemic” immunization for novel influenza viruses, “swine flu” vaccine, Guillain-Barré syndrome and the detection of rare severe adverse affects. J Infect Dis. 2009;200:321-8. Gérvas J. Disease mongering by WHO. BMJ. 2009 [letter] http://www.bmj.com/cgi/eletters/339/aug10_1/b3172 Health Protection Agency. Risk to pregnant women arising from influenza A infections. Background information for discussion with pregnant women. 25 August 2009. http://www.hpa.org.uk/web/HPAwebFile/HPAweb_C/1247816600220 Kitching A, Roche A, Balasegaran S et al. Oseltamivir adherence and side effects among children in three London schools affected by influenza A (H1N1), May 2009. An Internet based cross sectional survey. Eurosurvillance 2009;29:1-4. Jamieson D, Honein M, Rasmussen S et al. H1N1 2009 influenza virus infection during pregnacy in the USA. Lancet. 2009; July 29. DOI:10.1016/50140-6736(09)61304-0. Jefferson TO, Demicheli V, Di Pietrantonj C et al. Inhibidores de neuraminidasa para la prevención y el tratamiento de la influenza en adultos sanos. www.cochrane.es/gripe/revisiones/CD001265.pdf

Mateo M, Larraux A, Mesonero C. La vigilancia de la gripe. Nuevas soluciones a un viejo problema. Gac Sanit. 2006;20:67-73. Moreno DM, Taubenberger JK. Understanding influenza backward. JAMA. 2009;302:679-80. Sheridan C. Flu vaccine makers upgrade technology and pray for it. Nature Biotechnolgy. 2009;27:489-91. Shun-Shin M, Thompson M, Heneghan C et al. Neuraminidase inhibitors for treatment and prophylasis of influenza in children: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMJ. 2009;339;b3172. Simonsen L, Taylor RJ, Vibourd C et al. Mortality benefits of influenza vaccine in elderly people: an ongoing controversy. Lancet Infect Dis. 2007;7:658-66. Smith S, Demicheli V, Di Pietrantonj C, Harden AR et al. Vaccines for preventing influenza in healthy children. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(2):CD004879. White N, Webster R, Govorkovs E et al. What is the optimal therapy for patients with H5N1 infection? PLoS Med. 2009;6:e1000091. Wilson N, Baker MG. The emerging influenza pandemic: estimating the case fatality rate. Eurosurvillance. 2009;14(26):pff=19255

Un verdadero ejemplo de Vida:

la vida de Vicente Ferrer es uno de los mejores ejemplos de vida. Un hombre bueno que con su generosa entrega a los más desfavorecidos demostró que la mejor manera de cambiar el mundo no es desde los discursos, sino desde las obras realizadas en sincera entrega al bien de los demás.

"Querido señor presidente"

Hace Falta esta nueva reveldía que siempre nos hizo cantar libremente ante la mirada de los poderosos

Cumbre de la ONU contra el racismo

Naciones Unidas inaugura hoy lunes ( 20/04/2009) su Segunda Conferencia sobre Racismo.
El propósito de la reunión en Ginebra es analizar los progresos en el combate al racismo desde la primera conferencia convocada por la ONU en Durban, Sudafrica, hace ocho años.

Independientemente de los posicionamientos que sobre ella aparecen en los medios de comunicación, volvemos a constatar las dificultades que la Comunidad Internacional tiene para unirse por un Ideal, para entender la naturaleza misma de un Ideal. En este caso, lo que subyace realmente en el rechazo al racismo es la necesidad de la Fraternidad Universal.

No deja de ser paradójico, que una Cumbre Internacional contra el racismo fracase antes de empezar precisamente por que países se rechazan entre sí, unos no quieren porque vienen los otros, los otros no quieren dialogar porque están los unos. Y todo ello precisamente bajo la mutua acusación de racismo. ¿No será que realmente no está tan vencido como creemos? ¿Es precisamente el racismo de unos y otros lo que impide la Unión?

El racismo tiene causas y efectos, y no siempre se presenta de una forma tan clara como el rechazo al color de la piel, sino que también hay una especie de racismo espiritual, un racismo a quien profese ideas o creencias que no sean de mi religión o de la ideología mayoritarias.. El profesor Livraga lo analiza de forma magistral en su libro “Peligros del racismo”, ahora que se ha puesto de moda regalar libros en las cumbres….

Debemos superar el racismo a través de la Fraternidad real sin distinción de razas, ni de credo, ni de clase social, ni de sexo, y debemos prescindir de los intereses particulares a la hora de proclamar una Ética Universal, quizá haya que plantearse utilizar un lenguaje positivo, no sé. Pero en cualquier caso, habrá que dejar de ser racistas para al menos, no hacer fracasar un Cumbre contra el Racismo.
Sani

¿CRISIS ECONÓMICA O CRISIS DE VALORES?

La Filosofía ante la crisis económica.-

Para la Filosofía es importante saber de qué se habla antes de hablar. Y saber de qué se habla de forma sencilla, manejando con  sentido común el lenguaje y  la búsqueda de la solución más eficaz a través de la razón; Así de simple, y a la vez así de complicado.

 Para los Filósofos de toda la vida, la economía es un Arte, el Arte de la correcta distribución de los bienes y servicios según las necesidades de la Comunidad, y , como todo arte, debe ser manejado por los “artistas” de la economía: los economistas.

 Si una crisis económica se produce, cabe entender que ha habido un error en el Arte de la economía, y que de lo que se trata es de corregirlos según la correcta aplicación de ese Arte, de tal o cúal receta económica…etc,.

 Pero si llamamos crisis “económica” a un total derrumbamiento y caos del estado de cosas porque ni la economía es el Arte de distribución de los bienes y servicios según las necesidades de la comunidad, ni los que la manejan son economistas de conformidad a esta definición, entonces, amigos míos, no hay una crisis económica, sino una crisis filosófica, el problema es previo: NO SABEMOS DE QUÉ HABLAMOS.

Y cuando no se sabe de qué se habla hay que volver a educar, hay que volver a retomar aquella vieja idea de economía y economista: Si nuestro actual sistema económico y financiero está manejado no por personas inegoistas y sin intereses privados como proclamaba Platón, sino por corporaciones complejas formadas por personas de varios países cuyo objetivo es la obtención de beneficio privado, entonces esa corporación ni sabe el Arte de la Economía ni sus dirigentes son economistas: sino mercaderes, esos hombres de Bronce a los que Platón nunca dejaría los asuntos públicos.

 Si los grandes Bancos de Inversión y las constructoras inmobiliarias tienen en sus manos los fondos destinados a satisfacer las necesidades de los propios Estados, siendo estos mismos los que se convierten en deudores de aquellos, a tal punto de que pueden hacer cambiar el signo de un gobierno, entonces, amigos míos, el problema no es económico, sino filosófico.

 Para que hubiera una crisis económica, tendría que producirse una falla en la distribución de los bienes y servicios por algún cálculo incorrecto de las necesidades, y bastaría con un análisis de sus causas y efectos para corregirlos. Parece tan simple como increíble, pues bien, la filosofía, es decir, la ciencia del sentido común hace fácil lo difícil.

Vivimos en un mundo donde el 80% de la humanidad , que produce el 80% de los recursos, sólo aprovecha un 40% de su propia producción; Y dónde un 30% de la Humanidad engorda almacenando el 60% restante: Esta barbaridad no es económica, es una crisis de valores filosóficos.

 Los activistas de derechos humanos ya hace mucho que ha dejado de bastarnos la mayoria democrática de un gobierno para respetarle, sino se cumple con la Filosofía de los derechos humanos, ese gobierno es ilegítimo. Es obligación volver al cálculo de las necesidades por encima de los beneficios, es hora de darle a los economistas filosóficos la palabra.

 Si piensas lo mismo, ven al Foro Social permanente.

Sani

¿Y por qué no Platón?

La Republica es una fuente inagotable de inspiración para quienes estamos preocupados por la situación social y política de nuestras sociedades.

Como me gustaría entrar en la multitud de aportaciones que esta maravillosa obra tiene para nuestro mundo, creo que lo más acertado sería comenzar justo allí por dónde se la denosta, esa excusa, tan socorrida de lo políticamente incorrecto: La crítica de Platón a la Democracia.

Cuando Platón critica a la Democracia lo hace desde el planteamiento clásico, ciñendo el termino Democracia a lo que su significado etimológico designa: el sistema de las Mayorías. Nada hay en Platón “contra el Pueblo” antes bien, todos su sistema político está claramente organizado a procurar la felicidad del Pueblo.

Cuando nuestra Modernidad Occidental confeccionó un sistema de mayorías, lo hizo desde los platemiento Roussonianos y marxistas que hacían coincidir la mayoria de personas con intereses comunes. Me explico, cuando la Burguesia liberal reclama el voto para las mayorías lo hace desde la circunstancia histórica de que la mayoria de la población pertenecía de hecho a la Burguesía: ese fue el origen de la Revolución Liberal Inglesa.

Más claro es a este respecto Kart Marx, que defiende el sufragio Universal únicamente porque las circunstancias históricas de su tiempo hacían que la mayoria de la población perteneciera al proletariado urbano oprimido y bajo la miseria.

En ninguno de los dos, ni en Rousseau ni en Marx- a sus obras me remito, las conozco bien- hay una defensa a ultranza del régimen de mayorías, sino simplemente la reclamación del sufragio Universal para conseguir un vuelco revolucionario, por otro lado, justísimo.

Desde finales de los 60, numerosos teóricos de la izquierda como Noam Chomsky y Pietro Barcellona, se han preguntado por la legitimidad de mayorías como las que llevaron a regímenes racistas al poder en Alemania, es indudable que eran mayoria…..absoluta.

Hace tan sólo una década, el democratísimo bloque occidental tuvo que no reconocer la victoria del fanatísimo FRENTE ISLÁMICO DE SALVACIÓN NACIONAL , que trunfó por más del 90 % de los votos en Argelia, entre otras cuestiones planteaba bombardear “AL- ANdalus”

En Afganistán, los Talibanes cosecharon la mayoria absoluta, con más de un 80% de los votos, y nadie duda de su fanatismo y de su visión contra los derechos humanos. Hubo que sacarlos del poder…

Y qué decir de occidente, cuando para cosechar votos se hacen proclamas prometiendo ser “comprensivos” con la evasión fiscal………

O cuando se declaran guerras ilegales para subir en las encuestas electorales,

O cuando se aceleran condenas a muerte para subir en los sondeos…

La obsesión por las mayorías está llevando a una frivolización absoluta de temas gravísimos que hace que un desastre ecológico sean “hilillos de petroleo bajo control” en función del quien esté en el poder….

Que nadie se equivoque, no soy un transnochado nostálgico , en
Absoluto, más bien provengo de la militancia activa por los derechos humanos y la distribución de la riqueza, lo curioso es que precisamente los que veiamos en las mayorías la posibilidad de alcanzar justicia, los hechos sean tan rematadamente tozudos, que cada vez le tengamos más miedo a “lo que diga la mayoría”.

Lo siento, nunca aceptaré a Hitler, ni a Bush, ni a señores `por el estilo, por mucha mayoria que tengan…

SANI.

Dialogo Ciencia y Religión

Del III Congreso de diálogo en Málaga organizado en 2006 por la Asociación UNESCO para el diálogo intercultural e interreligioso extraemos una ponencia de Miguel Angel Padilla. Dir. de Nueva Acrópolis en esta provincia

.-Presentación:
Como saben esta asociación UNESCO para la promoción del diálogo intercultural e interreligioso, nace con una fuerte vocación integradora, de ahí que no pueda dejar de lado la necesidad de diálogo entre dos vertientes de la cultura humana, la ciencia y la religión, durante muchos siglos separadas. Pero entendemos que aunque vivimos en una sociedad de la fragmentación, en el Universo todo es Integración, y nosotros queremos como el Universo integrar esos aspectos reales del Hombre
Esa es la vocación real de la filosofía a la manera clásica que, es el alma de la asociación a la que represento: la escuela de Filosofía Nueva Acrópolis, que tiene el honor de pertenecer a esta plataforma UNESCO para el Diálogo

Hoy nos reunimos en torno a esta mesa varias personas que van a representar enfoques religiosos, científicos, y filosóficos:

Avihay Avohar Humanista sefardita del centro Raizes
Ignacio Núñez de Castro, Jesuita y catedrático de biología de la Universidad de Málaga
Juan Falgueras: Doctor en Ciencias Físicas
Antonio Requena. Vicepresidente de la asociación UNESCO para el diálogo intercultural e interreligioso de Málaga, y representante a su vez del grupo de estudios Holísticos Salyug
Y yo mismo que haré las veces de ponente y moderador a la vez:
Miguel Angel Padilla, Filósofo y director de la escuela de Filosofía Nueva Acrópolis es Málaga

Comenzaremos dando algunas reflexiones filosóficas que nos introduzcan el tema


NECESIDAD DE DIÁLOGO ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN

Son muchas las razones que nos llevan a la necesidad de que exista este dialogo, pero podemos apuntar algunas:

.-La ciencia se ha instalado en el estudio de la vida, la religión nos habla del más allá, de la muerte, pero la existencia necesita de la dos aspectos para poder definirse, necesita saber los procesos pero también intentar indagar en las causas y las finalidades
El hombre se encuentra entre un mundo sensorial que percibe y un mundo sutil que intuye : tierra - hombre - cielo

.-La religión a veces ha tratado de describir el mundo y sus causas prescindiendo de la observación y la ciencia. Interpretando sus textos sagrados al pie de la letra.
Sin embargo tanto ciencia como religión buscan los mismos fines: dar un marco de finalidad a la vida. Ayudar al hombre a conocerse a si mismo y al Universo del que forma parte, dándole herramientas para su desarrollo sea espiritual o Psicofísico.
Tal vez sea preciso reconocer que el desarrollo es integral o no es desarrollo.

.-Hoy desde la ciencia se habla de un orden del Universo, de una causa, se está venciendo ya esa casuística que colocaba el mundo como fruto del azar. El mundo exhibe un orden y armonía que no es casual. HPB
Esto lleva al reconocimiento de una inteligencia Universal que subyace detrás de este Universo

.-También desde la espiritualidad surge un impulso para hallar la raíz más allá de la forma, de los ropajes que diferencian los diversos fenómenos religiosos para encontrar aquello que por esencial trasciende las diferencias.

.- En definitiva no podemos reducir todo a un enfrentamiento entre fe y razón
El hombre necesita integrar mente y corazón, razón e intuición a través de su discernimiento, ambas dos vías como ambos dos hemisferios del cerebro nos son necesarios para tener una acceso completo a la realidad



.-POR QUE SE HA PRODUCIDO ESTA SEPARACIÓN DURANTE SIGLOS

Existen puntos divergentes aparentes.

.-Se asocia la ciencia a la experiencia cuantitativa, al análisis y la razón
La espiritualidad a a lo subjetivo, a la síntesis, a lo inmaterial a la
imaginación
pero la verdad es que ambas necesitan de las cualidades de la otra

.-Otro elemento de discordia es la relación con la verdad
Para la religión la verdad lo es por la autoridad de una revelación
se llega al yo creo, tengo mi verdad con independencia de la pruebas
Para la ciencia la verdad lo es si puedo demostrarlo por mi mismo, pero
a veces la pruebas se buscan en terreno equivocado.
Se llega a decir: yo no creo no hay verdad si no hay pruebas.
Se enfrentan así la inspiración y la deducción cuando en realidad se
complementan. Así se niega lo que no se ve, cuando la realidad es que
hace falta admitir la posible existencia de algo para llegar a encontrarlo.

.-Otro elemento de dificultad del encuentro ha sido la histórica antropomorfización de la idea de Dios que han hecho las religiones ,y que está enfrentada a una expresión más abstracta de las causas, las leyes y los principios inteligentes del Universo con la que trabaja la ciencia. Es cierto que hemos dado forma a lo invisible para entenderlo pero nos hemos quedado con la forma al final (el hombre ha hecho a Dios a su imagen y semejanza)

.-Por otro lado la ciencia, hasta recientemente, ha negado todo lo que no fuese casualidad en la naturaleza en una visión mecanicista y materialista de la vida, es decir todo es producido por la materia, desde las emociones a la conciencia.
Hasta que ha descubierto la relación materia energía y más recientemente las teorías cuánticas que muestran la materia como la reacción o consecuencia de realidades no visibles, y no la causa de estas realidades



.-GRANDES AVANCES EN EL ENCUENTRO

Lo cierto es que se están produciendo grandes pasos en el encuentro:

.-En la ciencia el concepto de azar cede frente al de finalidad, se ve la forma no como causa sino como efecto
.-La barrera infranqueable entre lo visible y lo invisible cede al entender la realidad como un todo que participa de diferentes planos.
Ejemplos: teoría cuántica
La moderna psico-neuro-inmunología (activación de neurotrasmisores)

.-Otro elemento importante en el acercamiento de la ciencia hacia una dimensión trascendente se encuentra en el replanteamiento del la teoría de la evolución a través de la llamada tercera vía, emparentada con las teorías de Theilar de Chardin
Y que nos habla de una selección y adaptación en la micro-evolución pero de un plan de la naturaleza en la macro-evolución

.-Aparecen de nuevo, rescatados de los Pitagóricos y Platón el concepto de Inteligencia cósmica, y de la divinidad como Geómetra del universo

.-Desde la inquietud espiritual crece la idea de que la mística puede existir más allá de una doctrina y una iglesia, que se puede vivir valorando especialmente el descubrimiento de nuestra dimensión profunda como ser humano, entendiendo a este como un microcosmos que integra las realidades más superiores del universo. Valora cada vez más el acercamiento a lo divino a través de su expresión, su creación o manifestación, el mundo y especialmente el hombre. Empieza a ver el dios en nosotros.

PODEMOS PLANTEAR ALGUNOS PUNTOS IMPORTANTES PARA QUE PUEDA EXISTIR UN DIALOGO ENTRE ESTAS DOS FORMAS DE ABORDAR LA REALIDAD DE LA VIDA

.- Es necesario un verdadero amor al conocimiento y a la verdad más allá de sus formas de expresión. Esa voluntad de búsqueda es un gran motor para salvar los escollos

.-Una de las características necesarias para el equilibrio entre ambas es la propia libertad interior, la liberación de prejuicios que nos permitan buscar libremente la verdad


.-Tal vez deba la ciencia preguntarse no solo por los comos de la vida sino por los porqués.
Y no desvincularse de que la ciencia no es un fin en sí misma sino que sirve al hombre y por tanto debe tener en cuenta su dimensión ética- es necesaria una Ciencia con conciencia



.-A veces el planteamiento científico y el religioso es solo de lenguaje. En el estudio simbólico de muchas religiones he podido encontrar muchos postulados científicos actuales. Es en el terreno de la metafísica donde se pueden encontrar


Si entendemos la ciencia y la religión como dos caras de una misma pirámide veremos que conforme ascienden por sus caras se unen y conformen descienden se alejan

.-El día en que la ciencia no niegue lo inexplicable sino que busque profundizar su misterio y lo religioso no califique bajo el apelativo de “milagro” todo lo que no entiende y comprendan ambos que todo está inmerso en leyes tal vez desconocidas pero universales e inteligentes se irá produciendo un abrazo necesario entre la vía racional y científica y la intuitiva y espiritual.

.-Frente a las posturas emergentes que como reacción al mundo actual desprecian la razón y la inteligencia, en aras de que la bondad basta que la clave está en los buenos sentimientos, tenemos que pensar que tal vez sean imprescindibles los dos pues bondad sin inteligencia puede hacer mucho daño y provocar mucho dolor, así como ha sucedido cuando la inteligencia se ha separado de la bondad

.-Debemos ver la unidad esencial de todo el universo por tanto de la Humanidad y sus expresiones. Como expresarían los presocráticos con ellos Platón y Aristóteles, la verdad está en la Unidad esencial de todas las cosas, de su sentido y su finalidad. Lo demás son sombras, expresiones en el tiempo, verdades relativas que expresan y manifiestan y la existencia de esa Unidad, de la que todo se alimenta y a la que todo se dirige.


RETOS DE FUTURO

El eterno buscador no quiere solo respuestas de inventario de la vida, clasificaciones y manuales de funcionamiento, no solo quiere saber el como de los procesos sino el porqué y el para qué. Y quiere una respuesta que integre toda la realidad que observa, toda la lógica y armonía que percibe e intuye

No nos hemos preguntado nunca que tal vez no se trata solo de encontrar una fuente de la verdad, o el método adecuado, o el principio o ley universal, sino que tal vez sea preciso desarrollar nuestra capacidad de comprender y ver, desarrollar nuestras capacidades innatas, que armonicen Voluntad Amor e Inteligencia.

El hombre tal vez sea un proyecto inacabado y está en nuestra mano la realización del proyecto, de ahí la necesidad de armonizar ciencia arte política y mística, para culminar la realización de este proyecto que somos nosotros mismos

Muchas gracias

Miguel Angel Padilla- Filósofo
Director de la escuela de filosofía Nueva Acrópolis

Manifiesto sobre el papel de la Ciencia y el arte ante el cambio global

La Universidad Internacional de Andalucía UNIA celebró en evilla, entre el 29 de enero de 2008 y el 1 de febrero de 2009, el I Foro Internacional Saberes para el Cambio. El Papel de la ciencia y el arte ante el cambio global. Dirigido por Carlos Montes, catedrático de ecología de la Universidad Autónoma de Madrid y por María Novo, directora de la cátedra UNESCO de Educación Ambiental y Desarrollo Sostenible, el Foro fue clausurado por Federico Mayor Zaragoza. Tras las intensas jornadas de trabajo que congregaron a un importante grupo de expertos nacionales e internacionales de las distintas ramas del saber, los congregados firmaron el siguiente

"Manifiesto sobre el papel de la Ciencia y el arte ante el cambio global".

Vivimos un momento histórico de transformaciones graves y cada vez más aceleradas. Un mundo en crisis genera el cambio global, con altas cotas de azar e incertidumbre. Ni siquiera un colapso socioecológico de dimensiones mundiales está excluido.

Atravesamos una problemática que es ecológica, pero también política, económica, cultural y social; y que afecta directamente al bienestar humano. Los modelos de desarrollo inadecuados son en gran parte causantes de esta crisis: corresponde a la humanidad ser artífice de las soluciones. Se está viendo mermada la diversidad biológica y cultural que constituye la garantía más robusta de nuestras perspectivas de futuro: las lenguas y las palabras desaparecen incluso a un ritmo superior a la extinción de especies.

Prácticas humanas como la ciencia y el arte, que no son neutrales, pueden y deben contribuir a una transición a la sostenibilidad. Pese a los avances en la concienciación ambiental, que han sido desiguales y, por desgracia, quizá más superficiales de lo que creemos, seguimos sin afrontar el conflicto básico entre finitud de la biosfera y nuestros sistemas socioeconómicos en expansión continua, impulsados por la dinámica de la acumulación del capital. Este asunto constituye el elemento central de la crítica ecologista desde hace decenios. Afrontar el cambio requiere la construcción de nuevas miradas sobre el mundo. Miradas creativas que nos permita interpretar lo que vemos y reconstruir los lazos que unen a las personas entre sí y con la naturaleza. Miradas integradoras que superen la percepción atomizada de la realidad y que vayan más allá de las soluciones a corto plazo, concebidas en términos lineales de causa-efecto.

Nuevas miradas Las nuevas miradas, y las prácticas coherentes con ellas, tienen el reto de asumir el conflicto y abordar con valentía el antagonismo que actualmente existe entre la economía y la ecología; entre la cultura occidental, que se autopercibe como universal, y otras culturas invisibilizadas; entre la lógica de la acumulación y la lógica de los cuidados; entre los tiempos de la vida y la velocidad de los negocios.

Las nuevas ópticas se nutren de visiones científicas y artísticas complementarias, capaces de mostrar y alumbrar nuevos esquemas de pensamiento mestizo que nos enseñen a vivir enraizados en la tierra, respetándola y pisando ligeramente sobre ella. Hay que cambiar para afrontar el cambio: y cambiar siempre cuesta. Hemos de superar los modelos que fragmentan y simplifican la complejidad del entramado ecológico y social. No hay un solo mundo. En este momento de crisis se hace urgente celebrar la diversidad de todo lo vivo y de la rica red de relaciones que lo constituye, para retejer vínculos sociales entre el ser humano y la naturaleza y entre el individuo y la colectividad.

Las sociedades humanas no pueden adaptarse a los cambios que ocasiona la crisis ambiental y social sin renunciar a nada. No es posible cambiar la vida sin cambiar de vida. Tenemos que soñar un futuro que nos permita avanzar hacia la sostenibilidad ecológica y la equidad social. Todos podemos ganar, pero para ello es preciso caminar hacia la autocontención y dejar atrás insostenibles prácticas consumistas. Es necesario también trabajar con la memoria y los saberes de los pueblos. Desde ellos, imaginar un futuro diferente será el primer paso para construirlo.

Muchas dimensiones ¿Qué pueden aportar el pensamiento científico, la creación artística y el diálogo entre ambos en la construcción de esta nueva mirada? La transformación necesaria tiene muchas dimensiones, y entre ellas una ineludible dimensión cultural. Nuestras formas de conocer, interpretar, investigar, dar sentido y celebrar el mundo han de cambiar. La creatividad cultural que se plasma en las ciencias y las artes puede ser parte del problema o parte de la solución.

Un arte que fomente el consumismo irresponsable, por ejemplo, o una ciencia subordinada al proyecto tecnocientífico de incremento de la dominación, formarían más bien parte del problema. Pero un arte que alumbre las dimensiones de la finitud humana, o una ciencia de la sostenibilidad que contribuya a incrementar la resiliencia socioecológica y oriente nuestras prácticas hacia una gestión adaptativa de los cambios, formarían parte de la solución.

La ciencia y la tecnología tienen amplias posibilidades pero también límites. Para aprender a habitar la tierra con sabiduría debemos aplicar el principio de precaución en cuestiones como los organismos transgénicos, la introducción de sustancias químicas en las cadenas tróficas y tantas otras... La consciencia de nuestra ignorancia es importante, porque nos indica lo que no sabemos y nos obliga a aprender desde la incertidumbre.

Aprender haciendo, hacer aprendiendo, supone no alterar irreversiblemente la dinámica de la vida natural y social. La ciencia del siglo XXI debe volver a unir hechos y valores, superando las ilusiones de neutralidad, restituyendo los principios éticos e incentivando el control social como pautas de las políticas científicas y tecnológicas.

Una ciencia sin conciencia resulta indeseable y peligrosa. Del mismo modo, necesitamos un arte comprometido con la vida y la sostenibilidad, más que una espectacularización de las prácticas culturales. Los procesos culturales inspirados por criterios éticos, que surgen de algunos científicos y artistas, así como de las redes ciudadanas son, a la larga, y a pesar de su complejidad, mucho más eficaces para el desarrollo humano y la igualdad de oportunidades, base de la construcción de una ciudadanía responsable. Otras economías son posibles Necesitamos superar los enfoques de la ciencia económica convencional. Su mecanicismo unidimensional reduce los valores de la vida a términos monetarios.

Desde esta óptica, los principios que sirven de fundamento a este sistema están en contraposición con los que utiliza la biosfera para autoorganizarse. Otras economías son posibles a partir del análisis del intercambio biofísico entre sociedad y naturaleza, del reconocimiento de los límites de biosfera y del respeto a los procesos que la regulan. Otras economías son posibles si se abordan las relaciones socioeconómicas tomando en cuenta la especificidad de los contextos, de los sistemas socioculturales y de los sujetos. No podemos olvidar que la cultura, entendida como experiencia elaborada y compartida, se está convirtiendo en un bien escaso de carácter especulativo, frente al valor de uso que debería tener. La diversidad de las prácticas culturales se ve amenazada por la mercantilización de la cultura. En un mundo en el que el acceso al conocimiento está cada vez más comercializado y dominado por las grandes empresas globales, la cuestión del poder institucional, el dominio público y la libertad de decisión resultan más importantes que nunca.

Los líderes políticos y sociales tienen una responsabilidad especial a la hora de romper la mercantilización y privatización de la vida y de los bienes y saberes colectivos, y nosotros se la exigimos. Frente a las prácticas depredadoras e injustas, es preciso recuperar, desde la ciencia y el arte, el valor intrínseco de la vida, los bienes comunes, los nexos de reciprocidad, la gratuidad de los intercambios, las múltiples formas de resolver problemas sin pasar por el mercado...

Todas las culturas tradicionales saben que demasiado de lo bueno puede convertirse en malo: pero a la cultura occidental, aquejada de tecnolatría y mercadolatría, le falta ese conocimiento básico. Unas ciencias y artes reorientadas hacia la sostenibilidad contribuirán a redescubrir el camino medio, apreciar el tamaño óptimo de cada proyecto y situar el reconocimiento de la alteridad en el corazón de nuestra cultura. Cambios en la educación Los cambios hasta ahora evocados implican también cambios en la idea misma de educación. Es necesario practicar un aprendizaje a lo largo de toda la vida, que nos conecte con los valores de la naturaleza sintiéndonos como parte de ella y no como dominadores. La educación debe superar la barrera entre conocimiento experto y conocimiento común, dando acogida a los saberes científicos y artísticos junto con los saberes tradicionales. La educación es una herramienta de emancipación que contribuye a la resistencia frente a la dominación y el pensamiento único. En cada situación, aquí y ahora, al vivir nuestro presente estamos creando futuros: individuales y colectivos. El “aquí y ahora” es el lugar de nuestra responsabilidad.

Somos constructores de futuro, conscientes hoy de las graves amenazas que pesan sobre el porvenir humano. Este futuro nos compromete, no sólo socialmente sino también de forma individual. Los grandes cambios comienzan con un paso, y ese paso puede ser la propia vida. Sociedad e individuo deben realimentarse dinámicamente, para dar a luz una forma de vivir sostenible y esperanzada.

Firmantes: Narciso Barrera Bassols. Instituto de Geografía de la UNAM. México. Manuel Delgado Cabeza. Universidad de Sevilla. España. Santiago Eraso. Proyecto “Arte y Pensamiento” de la UNIA. España. Sagrario Herrero. Ecologistas en Acción. España. Ezequiel Martínez. Canal Sur Televisión. España. Michela Mayer. Universidad de Roma. Italia. Federico Mayor Zaragoza. Fundación Cultura de Paz. España. Carlos Montes del Olmo. Fundación Interuniversitaria Fernando González Bernáldez. SCOPE. España María Novo Villaverde. Cátedra UNESCO de Educación Ambiental y Desarrollo Sostenible.UNED. España. Jorge Riechman. Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud. España.

LA LENGUA ES COMUNICACIÓN: Sobre el “Manifiesto en Defensa del Castellano”

La lengua nació como una posibilidad de comunicación, y comunicarse significa necesariamente acercarse al Otro, buscar el encuentro con el otro. La lengua es un puente tendido para evitar los conflictos, incluso la expresión “hablamos un mismo lenguaje” hace referencia a una comunicación fluida, limpia, que incide en el aspecto de la unión que se tiene con el Otro.

Es una aspiración que la Humanidad hable un mismo lenguaje, y que éste sea un Lenguaje de solidaridad, de Paz, de Verdad….
La lengua hablada y escrito es un símbolo de este anhelo de unión y de comunicación, por eso no ha de ser nunca herramienta de División, y mucho menos algo tan horrible como una herramienta de agresión.

Este manifiesto en Defensa del Castellano, respetuoso con todas las demás lenguas por pura coherencia, es un ejemplo de sentido común, al menos es mi opinión.

Os lo hacemos llegar para que deis la vuestra.
Carlos Roldán (Asociación de estudios jurídicos "Termópilas")

Manifiesto en Defensa del Castellano:

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.


Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:
1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.
4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:
1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.
3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.
4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.
5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.


Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.